Dispatch International, en högerextrem blogg som medan den ännu existerade som papperstidning distribuerades till sverigedemokraternas medlemmar, motsätter sig i en ”ledartext” en eventuell samtyckeslag. För det högerextrema lägret är våldtäkt en slags käpphäst. Ett enormt samhällsproblem som ingen berättar sanningen om (utom extremhögern). Hur lyder då denna gömda ”sanning”? Jo: det är invandrare som våldtar och om Sverige sätter stopp för invandring så sätter Sverige stopp för våldtäkt. Ingrid Carlqvist, grundare till Dispatch International och ”crazy catlady deluxe” (vi vet ej om hon har katter, men ni kan citera oss i övrigt) skriver:
Något måste definitivt göras åt våldtäktsvågen i Sverige – men lösningen är inte en samtyckeslag. En sådan faller på sin egen orimlighet och det är idiotiskt att införa lagar som inte går att efterleva. Sverige är ett konstigt land. Ingen bryr sig nämnvärt om att vi har näst flest antal våldtäkter i världen, räknat per capita, men varje gång någon frias blir det ramaskri, demonstrationer och upprörda tidningsartiklar
Vi får inte riktigt ihop detta resonerande! Hur går det för dig, kära läsare? För det första, detta med att det skulle pågå en ”våldtäktsvåg”?
Vi kan konstatera att vi befinner oss i en nedåtgående trend om vi ska tro BRÅs ”brottsutvecklingen i Sverige 2008-2011”. Klara Hradilova-Selin som är utredare på BRÅ kommenterar undersökningen och vad som kan uppfattas som en ökning av brottet såhär:
Det är ganska mycket som tyder på att det är fler idag jämfört med tidigare som faktiskt polisanmäler. Dels syns det i den här offerundersökningen väldigt tydligt att andelen händelser som har anmälts till polisen, händelser av sexuellt våld, har ju ökat över tid. Sen är det också så att år 2005 hade vi en ganska stor revision i lagstiftningen så att våldtäktsdefinitionen har ju vidgats till at omfatta även händelser där offret är i ett hjälplöst tillstånd, det betyder att man sover eller är berusad eller medvetslös, det var tidigare sexuellt utnyttjande, men idag är det våldtäkt.
Naturligtvis finns det mörkertal, folk som aldrig anmäler. Men let´s get one thing straight här! Verkligheten är för komplex för att koka ner till slarviga ”våldtäktsvåg”. Vi skulle vilja påstå att det är ohederligt. Och hur får Carlqvist egentligen ihop det här?
1) Ingen i Sverige bryr sig om våldtäkt.
2) När någon frias från brottet blir det ramaskri.
Är inte det där två påståenden som direkt motsäger varandra? Jo. Kan det vara så att det som irriterar Carlqvist helt enkelt är det faktum att folk visar sitt missnöje med hur offret skuldbeläggs i rättsprocessen. Carlqvist vill ju att hela förklaringsmodellen ska handla om något helt annat! Något som Carlqvist även utvecklar när hon själv börjar ifrågasätta offret:
Kanske drabbades hon av extremt dåligt samvete för att hon följt med en okänd man hem? Kanske drabbades hon av svår panik över vad hon gjort och gjorde om det hela till våldtäkt för att stå ut med sitt eget dåliga samvete?
Detta alltså om det nyligen uppmärksammade fallet i Lund. Carlqvist har läst domen och föreslår detta. Vi kan känna att det är rätt osmakligt att påstå att det hela var en charad för att lätta ett dåligt samvete. Carlqvist tycks även hon ha gått på den nu florerande uppfattningen om att en samtyckeslag innebär att ett kontrakt ska upprättas innan eventuell samlag drar igång. Hon kommer med ett superargument mot samtyckeslagen:
Vad händer om kvinnan efteråt säger att han knivhotade henne för att få hennes underskrift? Vem ska bevisa hur det gick till när samtycket befästes?
Låt oss översätta ovanstående från extremhögersvenska till vanlig svenska:
Vad händer om den här moderna vandringssägnen som dragit igång nu i dagarna skulle vara sann (vilket jag kanske eller kanske inte tror på själv)? Kommer då kvinnan kunna göra eller säga si eller så när hon befinner sig i en hypotetisk situation som helt saknar verklighetsförankring? Hur många upptummar kommer jag få av landets samlade nätrassar för att jag skriver såhär? Kan man till och med räkna med att vanligt hyggligt folk börjar länka upp min text för att de tycker jag verkar seriös? För att jag för ett resonemang som komplicerar en låtsas-situation som jag hittat på själv?
Här är en sanning som de högerextrema opinionsbildarna sällan för fram: Sve-ri-ge är-ett laaand, där vi mäter aaaallting. Det finns siffror och fakta på det mesta. Du kan kolla upp det. Själv! Så lita inte på oss eller andra bloggare. Kolla vem din källa har som källa! Vissa tycks bara ha sig själva som referens.
Bonusmaterial angående att bli falskt anklagad för våldtäkt:
Sprang på den här bloggposten på Buzzfeed häromdagen som listar fem saker som en man har större odds att råka ut för än att bli falskt anklagad för våldtäkt, enligt siffror från FBI och Department of Justice i USA (sammanställning här). Nu är detta visserligen amerikanska siffror, men de är förmodligen tämligen giltiga även här (även om exemplen kan vara lite väl amerikanska och chansen att du som man boende i norden får spela i NFL är väl tämligen minimala, men ni får försöka applicera det efter kontext).
Bakgrundsfakta: Var fjärde kvinna kommer under sin livstid utsättas för våldtäkt eller sexuella övergrepp. Samtidigt är oddsen för en man att bli falskt anklagad för våldtäkt 1 på 2,7 miljoner. Saker som är mer troliga:
- Det är nästan 5 gånger mer troligt att du vinner 10.000 dollar på lotteri (om du köper en lott per år).
- Det är 750 gånger mer troligt att du dör i alkoholförgiftning.
- Det är 11 gånger mer troligt att du blir träffad av en meteor eller komet.
- Det är 631 gånger mer troligt att du börjar spela i NFL.
- Det är 82.000 gånger mer troligt att du som man själv blir våldtagen.
